上诉人金城公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定协议真
实存在错误，双方从未签订过合作协议，被上诉人未能提供该协议的原
始文本，而复印件不能作为定案依据。即使该协议真实存在，也属无效
协议，该协议内容实质上是被上诉人以上诉人的名义进行经营，违反了
法律、法规的强制性规定。涉案保证金系上诉人交纳，收据并非债权
债务凭证，被上诉人并不能提供交款的有关凭证，收据内容也显示是上
诉人交款，而非被上诉人，故判决上诉人返还保证金错误。请求二审撤销
一审判决，依法改判。被上诉人鸿雁公司答辩称：双方经协商签订了合作
协议，该协议真实存在，且也按协议成立了金城公司新乡分公司，当双方
合作不下去时，上诉人单方登报声明经营许可证丢失，又重新注册了一套
手续，被上诉人多次通过旅游局协商退还质保金未果导致诉讼。双方的协
议及被上诉人交纳质保金的手续在旅游局均有备案记录，质保金确系被上