一边是发展前景更好、竞争压力巨大、生活成本更高的大城市，一边是安逸舒适、祖辈居住、熟人社会的小县城
——如果让你选，你会选哪个？这曾是许多年轻人思考过的问题，也成为综艺、影视、文学作品的讨论素材。40
多年前，罗大佑就在《鹿港小镇》里提到，那些“当年离家的年轻人”，感慨着“台北不是我的家，我的家乡没有
霓虹灯”。岛叔一位出于西北县城的朋友说，近些年县里人口流失严重，上了大学的年轻人选择去北上广深发展，
学历次之者也倾向于去大城市打拼。毕竟，几座工厂外加一些餐馆、KTV、超市、麻将馆、小广场，就是当地人
的工作圈、生活圈，对年轻人实在吸引力有限。怎么办？难道要看着小县城“空心化”？
补缺
最近，国家发改委下发了一份文件，标题是《关于加快发展县城城镇化补短板强弱项工作的通知》。其核心，就是
一个“补”字：县医院、步行街、菜市场、幼儿园、停车场、旧小区……方方面面都要开“补”。为什么？因为这
些看似平常生活中随处可见的细节，折射的是县城公共资源缺口大、发展差距明显、人才外流严重等问题。用文件
的话说就是，“县城发展总体滞后，综合承载能力和治理能力较弱，当前的短板弱项及产业状况，难以支撑农民就
近城镇化。”什么意思？某人想在县城发展，但生活条件不理想、产业发展跟不上、工作前景不太光明，除了离开
好像没有更好的办法。连“农民就近城镇化”都支撑不了，更甭说吸引更多人才了。人民智库的调查显示，16-
40岁的“小镇青年”中，近八成表示，身边同龄人“一半以上选择去大城市发展”；仍留在当地的小镇青年，超
九成打算去大城市发展。这一情况在农业县较多的中西部、东北地区尤为明显。恒大研究院研报显示，2011-
2016年，在这些地区，县级市人口流出地区占比达到76.9%，比前十年提升了11.6个百分点；县城人
口净流出比例达到80.9%。这其中，93.7%的东北县级行政区存在人口流出，黑龙江、吉林接近100%
；陕西、甘肃、贵州等省份也超过了85%。本身底子差，条件不均衡，发张空间还小。更令人担忧的是，年轻人
走后，县城还有机会吗？
留人
若要争得机会，必须能“留人”。这方面有优势的，多是东部一些发展比较好的县城。例如昆山，2010年末，
这座位于江苏东南部的县级市户籍人口是71.13万人，2018年末，这一数字增至90.32万人，增幅2
7%；其常住人口规模则保持在160万人以上，超过户籍人口，明显是人口净流入状态。久居昆山的朋友告诉岛
叔，近些年当年科技园区建设正欢，年轻人争相到昆山工作：“养老成本低，城市绿化好，傍晚去街心公园散散步
别提多幸福了！”相比昆山这类富县，“被逃离的县城”或许是大多数。透视全国1881个县和县级市，其间不
协调、不平衡问题尤为突出。首先是东西差距大。从省份来看，去年江苏省包揽全国县域GDP前3名；GDP全
国十强县中，有6个在江苏；经济百强县中，江苏占1/4，浙江18个，山东15个，这三省加起来几乎就占了
60%；百强县中超过七成位于东部地区，西部地区占比不到一成。其次是“头重脚轻”。经济规模排名前列的昆
山、江阴，其GDP在4000亿元以上，比宁夏、青海、西藏3个省区都多，也超过太原、贵阳、兰州等9个省
会城市；但大部分的GDP不足100亿元甚至不到10亿元，还赶不上一些经济强镇的规模。问题不止于此。县
域经济发展特色突出、同质化等也是“老毛病”。一哄而上种茶叶、盲目跟风办工厂、大拆大建搞项目、大干快上
后猝然离场……这些短视、不及长远的做法。不仅造成大量资源浪费，更掏空县域长远发展的内生动力，让许多地
方长时间负债负重、民怨很大。
跨越
县城一头连着城市、一头连接着乡村。农民进城是大势所趋，城乡之间地、钱、技、人等要素流动会越来越频繁。
相比人口过密、功能超载、交通拥堵、环境污染、生活成本高等“大城市病”，理论上，县城应该是生活和居住的
良好载体。但细察发达国家经验可知，得到城镇化的后半段，才会出现人才向小城镇迁移的情况。以美国为例，上
世纪70年代，50个大城市的人口比重下降4%，大城市周边的小城镇人口则增加了11%。按照发改委的分析
，在人均市政公共设施固定资产投资、人均消费支出等方面，当前中国县城仅相当于地级及以上城市城区的1/2
和2/3左右；若能缩小二者差距，新增投资消费空间巨大。其实，已有不少县域意识到发展中存在的“惯性思维
”和“路径依赖”，强调转变发展方式、错位竞争，走各具特色的发展路子，但实际操作起来难度不小。西部某县
一位官员跟岛叔说，近些年他们一直努力推动产业发展，但短板太多——土地指标不足，开发受影响；资金靠发债
维持，又不想推高债务率、增加债务隐患；货运火车、高铁都缺乏，人流物流渠道亟待进一步打通。不少县城面临
的压力更大。有些县工业和农业基础较薄弱，尝试发展旅游但景色欠佳、特色不足，加之人少，交通不便，最后白
忙一场。冰冻三尺非一日之寒。县域发展破题，需要各方合力、耐心推进。一些观察者认为，在国家和省级层面，
可以考虑把县域间协调发展纳入国家战略，在土地、资源、交通、税收方面给予专项支持，给县城更多自主发展权
和与之匹配的财权。同时，县城更要“争口气”，力求摆脱“半悬空”状态，与城市和农村对接好，用好两方面资
源；规避“大而全”的发展路径，结合自身特色开发好的投资项目，提升产业配套水平，让社会资本进得来、留得
住。考量这些做法的成效，最简单的一条就是本文开篇说的那个“抉择”：如果更多年轻人愿意下来、愿意奔县城
去，那才是真做到位了。