被骗人（财产处分人）是否具有处分被害人财产的权限或者地位：如果被骗入具有处分被害人财产的
权限或者地位，则行为人是基于对方有瑕疵的意思取得对方的财产，成立诈骗罪（行为人直接欺骗被
骗人的场合是直接正犯；利用他人作为工具欺骗被骗人的场合则是间接正犯）。如果被骗人没有处分
被害人财产的权限或者地位，则行为人是完全违背对方的意志取得他人占有的财务，成立盗窃罪（间接
正犯）。
例如，甲把商户的支付宝二维码换成自己的二维码，商户知道月底结款的时候才发现，顾客付款时实际上
将货款支付给了甲。甲通过这种手段共收取了50万元。本案中，顾客在付款时不存在民事过错，商户无权
要求顾客再次付款，故商户遭受了财产损失，属于财产犯罪的被害人；顾客从一开始就没有将自己的银行
债权转移给商户占有，甲不可能盗窃商户占有的银行债权，故甲对银行债权不可能成立盗窃罪；甲欺骗
顾客使其处分了自己的财产，致使商家遭受财产损失，即甲的行为与商户损失之间存在刑法上的因果关系，
甲的行为成立诈骗罪，属于三角诈骗。
（1）处分权限并非民法意义上的处分所有权的权限，而是指转移财务占有的权限（对债权来说，只要具有
可以免除对方债务的权限即可）。
（2）处分权限的来源可以根源于法律、法规的规定，也可以源于社会生活长期形成的惯例、事实。因此，
被骗人是否具有处分权限，要结合社会生活内容具体分析、判断。
（3）诉讼诈骗是经典的三角诈骗。行为人以提起民事诉讼为手段，提供虚假的陈述、出示虚假的证据，使法院
作出有利于自己的判决，从而获得财产的行为，成立诈骗罪。当然，在民事诉讼中，被告人提供虚假的证据
，使得法官被骗后作出判决，免除了被告的债务的，也属于诉讼诈骗。
例题：乙购物后，将购物小票随手扔在超市门口。甲捡到小票，立即拦住乙说：“你怎么把我购买的东西
拿走？”乙莫名其妙，甲便向乙出示小票，两人发生争执。适逢交警丙路过，乙请丙判断是非，丙让乙将商品
还给甲，有口难辨的乙只好照办。关于甲的行为，司法实践中存在那些处理意见？
行为人甲欺骗交警丙，交警丙被骗后误以为商品属于甲，而让乙将商品还给甲，但乙未陷入错误认识而处分
自己的财物。
甲的行为性质取决于丙是否具有处分乙的财产的权限和地位。一方面，如果认为丙有处分乙的财产的权限和地位
，则甲通过欺骗丙而取得了乙的财产，成立诈骗罪，属于三角诈骗的情形。另一方面，如果认为丙没有处分财产
的权限和地位，则甲并未基于对方有瑕疵的意思而取得被害人财产。而是完全违反对方的意志而取得对方的财产，
不可能成立诈骗罪。如果认为盗窃罪必须表现为秘密窃取，则甲在被害人面前公然取得其财产的行为不可能成为
盗窃罪。如果认为抢夺必须表现为乘人不备公然夺取，则甲在被害人乙充分防备的情况下仍然非法取得财物，
其行为不可能成立抢夺罪。甲并未实施恐吓行为，即没有实施使乙陷入处分财产的恐惧心理的行为，乙也并非
基于恐惧心理而将商品交给甲，甲的行为不符合敲诈勒索罪的构成要件，故不能成立敲诈勒索罪。
对于本案，主流观点认为，交警丙没有处分乙的财产的权限，故甲的行为不成立诈骗罪。甲完全违反权利人
的意志而转移财物占有，因未实施压制反抗强行取财的行为，不成立抢劫组；如果主张盗窃罪与抢夺罪的界限
是秘密或者公开取得财物，则甲公然取得财物的行为成立抢夺罪；如果主张盗窃罪也可以公然取财，则甲的
行为成立盗窃罪。