正当防卫的成立条件
（一）防卫意图 正当防卫必须具备正当化的意图。防卫意图包括防卫认识与防卫意志。防卫认识是指防卫人认识
到不法侵害正在进行；防卫意志是指防卫人出于保护国家利益、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免
受正在进行的不法侵害的目的。其中，防卫认识是基础，没有防卫认识，就不可能有防卫意志。冬季不影响防卫意
志的成立，处于不高尚的动机也可能成立正当防卫。赃物的持有人也可以进行防卫，否则会造成“黑吃黑”现象的
猖獗，导致社会秩序大乱。国家应当保护赃物持有人对赃物事实上的占有权，防止他人的任意侵夺。以下几种情况
由于缺乏正当化的意图，不成立正当防卫。
1.防卫挑拨。这是指故意挑逗对方对自己进行不法侵害，然后借机加害对方。这是一种自招防卫，行为人在主观
上缺乏防卫意图，在客观上也不存在不法侵害，对方的攻击本身其实是一种正当防卫，对正当防卫行为当然不能进
行正当防卫。
2.互相斗殴。斗殴双方无论谁先动手，谁后动手，都是违背法律要求的，因此一般不成立正当防卫。但是在斗殴
过程中或结束时，在特殊情况下也可能成立正当防卫。
3.偶然防卫。行为人并无正当的防卫意图，但客观上符合了正当防卫的其他条件，制止了不法侵害。
如果排斥主观的正当化要素，主张防卫意图不要说，那么偶然防卫也属于正当防卫。但是根据通说，防卫意图是必
要的，因此偶然防卫不能成立正当防卫，一般认为，以未遂犯论处。
（二）防卫起因
正当防卫的前提条件是存在不法侵害。因此，要注意如下知识点：
1.精神病人与未成年人的侵害
精神病人与未成年人所实施的危害行为也属于不法侵害，故可对其进行正当防卫。当然，如果防卫人知道进行侵害
的人是未成年人或者精神病人，首先应尽量采取其他方法躲避侵害，只有在迫不得已的情况下才允许实行正当防卫
。
2.动物侵袭 一般不属于不法侵害，将动物打死可按紧急避险论处。但是如果饲养人唆使其饲养的动物侵害他人
的，此种情况下动物是饲养人进行不法侵害的工具，防卫人将该动物打死、打伤的，事实上属于以不法侵害人的财
产造成损害的方法进行的正当防卫。当然，如果直接攻击唆使之人，由于他是不法行为的直接发出源，也可成立正
当防卫。
3.对于社会利益、国家利益的侵害，也可能属于不法侵害，但只有这种社会利益和国家利益与个人利益有密切关
系，且对个人利益有紧迫的危险时才可进行正当防卫。
4.过失犯罪和不作为犯罪都属于不法侵害，自然都可进行正当防卫。比如张某见其幼女落水，又能力救助却不救
助，甲非常生气，使用暴力将张某打伤，迫使张某救助幼女，甲的行为成立正当防卫。
5.假想防卫的处理 如果没有发生不法侵害，行为人误以为发生了不法侵害，采取了自以为是正当防卫行为的，
属于假想防卫。通说认为，假想防卫不是正当防卫，通常按过失犯罪处理；如果确实没有过失的，则按意外事件处
理。
（三）防卫时间
正当防卫必须发生在不法侵害正在进行时，否则就是防卫不适时。
1.开始时间 一般情况下，只有当不法侵害人着手实行不法侵害时才能进行防卫，对于预备行为不能进行正当防
卫。但是如果不法侵害的现实威胁十分明显、紧迫，待其着手实行后，来不及减轻或者避免危害结果时，也应认为
不法侵害已经开始。
2.结束时间 关于不法侵害结束的时间，可以采取“危险排除”的理论认定，只要合法权益不再处于紧迫、现实
的侵害、威胁之中，或者说不法侵害已经不可能继续，就认为不法侵害已经结束。通常表现为：不法侵害人已经被
制服；不法侵害人已经自动中止不法侵害；不法侵害人已经逃离现场；不法侵害行为已经造成了危害结果并且不可
能继续造成更严重的危害结果。在不法侵害结束后，就不能在进行正当防卫。存在例外的是财产性违法犯罪，在此
情况下，行为虽然已经既遂，但在现场还来得及免回损失时，在司法实践中一般都认为不法侵害尚未结束，可以实
施正当防卫。
3.防卫不适时 包括事先防卫和事后防卫。事先防卫是在不法侵害还未开始时进行防卫，事后防卫是在不法侵害
应急结束时，继续加害不法侵害人，二者都不成立正当防卫。防卫不适时包括三种情况：一、故意的防卫。明知不
法侵害尚未开始或已经结束，而故意对不法侵害人造成侵害。二、过失犯罪，应当预见不法侵害尚未开始或者已经
结束，因为疏忽大意没有预见，对不法侵害人造成侵害。三、意外事件，客观上不恩呢该遇见不法侵害尚未开始或
者已经结束，因而对不法侵害人造成损害。 需要说明的是，不法侵害虽然已经结束，但不法侵害结束后的防卫行
为与结束前的防卫行为属于一体化的防卫行为时，不应当认定为防卫不适时，如果没有超过必要限度的，应认定为
正当防卫，如果超过了必要限度，应认定为防卫过事前的立场从一般人的角度进行判断，而不能从事后的角度开启
理性人视角对防卫人过于苛责。预先安装防卫装置不属于事先防卫。
（四）防卫对象
正当防卫只能针对不法侵害人本人的人身或财物进行防卫。
1.对第三人防卫的处理。如果故意针对第三者进行防卫，就应作为故意犯罪处理；如果误认为第三者是不法侵害
人而进行所谓防卫，则以假想防卫来处理，即如果行为人主观上有过失，且刑法规定为过失犯罪，就按过失犯罪来
处理；如果行为人主观上没有过失，就按意外事件来处理。
2.损害第三人的财产。为制止正在进行的不法侵害，使用第三者的财物反击不法侵害人，对于财物的拥有者而言
，这可能成立紧急避险，但是如果同时对不法侵害人造成了人身损害，是可以成立正当防卫的。当然，如果不法侵
害人使用第三人财物对他人进行攻击。
3.对第三人防卫与打击错误。 在正当防卫过程中，如果出现打击错误，导致不法侵害人意外的第三人伤亡，该
如何处理？在刑法理论中也有很大争议。大致有三种观点：一、成立正当防卫；二、成立假想防卫；三、成立紧急
避险。
（五）防卫限度
正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损失。在刑法理论中，对于“必要限度”通说采基本相适应和客观需要相
统一说。判断正当防卫是否超过了必要限度，关键看其是否是有效制止不法侵害行为所必需的，而认定“是否必需
”则需要综合考虑不法侵害的强度、不法侵害的缓急、不法侵害的权益与防卫手段是否基本相适应，是否具有社会
相当性。正当防卫行为客观上造成了损失，如果损失不是行为人的行为所导致的，或者行为根本没有造成损失，那
自然不属于正当防卫。
防卫过当 符合正当防卫的前四个要件而不具备第五个要件才是防卫过当。假想防卫、防卫不适时都并非防卫过当
。防卫过当在主观上一般是过失，但也不排除故意。
特殊防卫 实质条件是“严重危及人身安全的暴力犯罪”。
1.对于轻微暴力犯罪或者一般暴力犯罪，不使用上述规定。
2.并非对于任何正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他暴力犯罪都可以采取特殊防卫，只有当暴力
犯罪达到实质标准，严重危及人身安全的，才适用上述规定。比如对迷药型抢劫，就不应该使用特殊防卫。
3.严重危及人身安全的暴力犯罪不限于刑法条文所列举的上述犯罪，还包括其他严重危及人身安全的暴力犯罪。
如劫持航空器、组织越狱等。
4.是否属于严重危及人身安全的暴力犯罪，应当站在始终的一般人立场来看待，即站在防卫人的角度，而不能在
事后站在圣人立场。