凤凰网财经讯 中国的乳品标准一直以来备受质疑，近期生乳质量标准的降低更引起了轩然大波。乳品新国标也被
指责为全球最差标准。然而，北大国家发展研究院研究员、法律经济学研究中心联席主任薛兆丰却认为，这是政府
管治理念的进步。此言引起了广泛争议。凤凰网财经《财•知道》栏目特此对话薛兆丰。在与凤凰网的对话中，薛
兆丰表示，标准与生产和经济状况有关系，标准过高会引发造假。
他说，“标准不是解决问题的全部。如果只提高标准就可以解决问题的话，我当然赞成提高标准。没有代价的事情
，没有副作用的事情，何乐而不为？可是如果人们实际能够做到的，与标准之间的差距很大，就会引发造假。”
他拿三聚氰胺事件为例，“加三聚氰胺是下毒，而且是要花钱的，为什么那些人要花钱买这个东西放下去呢，原因
就是要达到标准。通过骗的方式达到一个本来达不到的标准。而如果标准比较低的话，就不需要如此折腾。这样的
奶喝下去，虽然营养不够，但还不至于中毒。”
薛兆丰强调，要防的是伪、是骗，而不是劣。劣对应低价，若消费者都不买这低质，那它自然会从市场上消失。
以下为对话实录：
凤凰网财经：最近中国修订的生乳质量标准降低了，您认为是政府管治理念的进步，很多人觉得奇怪，因为人们一
说到标准，往往想到西方食品的高标准，您怎么看待西方的高标准？
薛兆丰：标准与生产和经济状况有关系，政府的标准并不等于企业的标准，企业可以有很高的标准，它们在互相竞
争。
凤凰网财经：中国的食品安全出了很多问题，每当出问题的时候，人们就会比较中国的标准与西方的标准，讨论中
国的标准如何跟西方的标准接轨等等。在中国的标准已经是低水平的情况下，降低标准如何能保障食品安全呢？
薛兆丰：标准不是解决问题的全部。如果只提高标准就可以解决问题的话，我当然赞成提高标准。没有代价的事情
，没有副作用的事情，何乐而不为？可是如果人们实际能够做到的，与标准之间的差距很大，就会引发造假。实际
能力与标准之间的差距是造假的一个重要原因。
例如三聚氰氨事件，加三聚氰胺是下毒，而且是要花钱的，为什么那些人要花钱买这个东西放下去呢，这么折腾是
为什么？原因就是要达到标准。通过骗的方式达到一个本来达不到的标准。如果标准比较低的话，只要如实反映，
表明这个奶蛋白质含量就是低的，就是比较稀的，价格便宜。就不需要再如此折腾。这样的奶喝下去，虽然营养不
够，但还不至于中毒。
另外一个问题，也是非常复杂的问题，是消费者怎么识别？或者说，产品质量高的厂家，怎么能够显示出自己的产
品质量就是比别人高，这是一个很困难的问题。但是我们所有的产品，不仅仅是牛奶，你能够想象到的所有产品，
包括电器、汽车等，所有这些产品都有这个问题。商家会采取各种各样的办法，比方说品牌，广告，还有担保，还
有最后法律的诉讼等。所以我不是说高标准不好，而是说如果政府强行拔高标准，而不是企业在竞争中自发提高标
准，会产生什么事与愿违的后果。
就购买商品来说，有些人就是要接受低价。例如一些大排档，一大锅油做成的鱼，价格极为低廉，用的油不可能是
正当的油。这谁都知道。但是为什么还有人去吃呢？大家其实是知道的，知道它的价格低，品质低。相反，五星级
酒店里的餐厅，质量就比较有保证。但是为什么那里不是人山人海呢？因为有个价格，有个约束在里面。所以到底
是防伪，还是防劣，这要分清楚。伪是欺骗、欺诈，三聚氰氨这些骗，这是要防的，我也强调是要惩罚的。
我的文章中也讲过，要区分你要的目的是什么，你是不是要高品质？要极高的品质，可以啊，现在蒙牛等乳企都有
高端奶，摆在市场上。可是为什么还有低端奶呢，那是不是公众不能够接受低端奶，是不是所有的奶只要卖就要有
一个统一的高品质呢？高品质里面还有更高品质，也还有相对较高，相对较低。所以，恐怕我们首先要防的是“骗
”，而不是“劣”。劣质是因为有低价，消费者能不能承受，买不买账，如果消费者都不买账，都不买这低质，那
它自然会从市场上消失。它之所以存在，就是因为有人买。
特别是大厂商，越大的厂商，提高标准对它越有好处。所以市面上大家的说法，说生乳标准降低是蒙牛这些大企业
的要求，这恐怕不合逻辑。大的厂商，它有自己的牧场，奶的质量是能够达到标准的，尤其是一些高端奶。提高标
准打击的是低价奶，是那些销到农村里面给穷人喝的。如果说真能够严格执法的话，这些奶就从市场上消失了。
凤凰网财经：也就说厂商自然会在竞争中提高自己的产品品质。
薛兆丰：这是我愿意说的一句话，但我要讲的还不只这一句话。我们要明确防什么，要防骗防伪，还是要防劣，劣
对应低价。如果一双鞋只能穿一个礼拜，没问题，明说只能穿一个礼拜，价格要便宜点，那可能有人就要买这个，
要的是新款，每个礼拜不同，不要那么耐用。但是对于伪，对于骗，我主张要惩罚，而且认为当前的惩罚不够。
所以我们要想一下，政府为什么会冒天下之大不韪，会降低生乳的质量标准。而且请注意，这里是“生乳”的质量
标准，而不是最终产品的质量标准。这两者之间还有差异。不管怎样，仅仅在纸面上提高标准，易如反掌，但为什
么不这么做呢？
中国的奶源大概有70%来自散户，生乳的品质参差不齐。而高端奶，像蒙牛这些大企业是从澳大利亚运回来的牛
关起门来养的，这里面当然不会有三聚氰氨，吃的草是美国进口的。如果政府只管好听，把这个标准提高，恐怕2
0%、40%、甚至70%的奶源就被切断了。我并不是说那70%都不及格，只是它们的质量参差，平均质量较
低。如果硬性拔高标准，奶源就会萎缩，更糟糕的是造假现象就会猖獗，面临的处境将是没有奶喝，与喝低质奶的
差别、或者是喝稀薄的奶、与喝被落毒的奶之间的差别。
所有的硬性提高标准的后果分析逻辑都是一样的。最低工资标准要不要提高？如果提高到所有的人每小时一百块钱
，那这样很多人就失业了。牛奶问题也是这样，散户的奶是一个过程，现在正在变，如果去考察的话，大家就能看
到，它们正在向企业化、规模化经营在变。为什么能变？因为消费者愿意出高价了，低价的在慢慢退出。但是现在
还有很多穷人，这是一个慢慢的过程。
所以，我认为应该区分“伪”和“劣”。首要任务，是严厉地打击“伪造”和“欺诈”，我认为目前的执法力度不
够；其次才是通过市场竞争，通过生产和经济状况的改善，逐步改善“劣”的问题。颁布不切实际的品质标准，不
可能就提高了实际的食品品质，而后果很可能是引发更严重的造假。