被告谷某辩称：与原告之间并未构成劳务关系,双方的法律关系系加工承揽关系。
原告受伤亦完全是因为其自身的原因导致的，被告并无过错。
但被告已向原告支付了医疗费27800元。现原告请求被告赔偿其损失，
无事实依据和法律依据。另原告八级伤残的鉴定系伪造而来。
根据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
1、原告提供的医疗住院结算单、门诊收据、住院明细清单和病历，
用以证明原告受伤后分别在常宁市中医院、
宜章县中医医院、耒阳市人民医院和衡阳市南华大学附属第一医院进行治疗，
共计住院28天，花费医疗费用11906.36元的事实。被告对该证据关联性及合法性均持有异议，
认为在证据中体现的部分用药并不适用于原告的治疗，
且认为医疗费用过高。
本院认为，被告对其所持的异议都未能提供证据予以支持，
也未向本院提出对被告所用药品进行鉴定的请求，
而原告提供的证据来源合法、真实可信，故本院
2、原告提供的衡阳华夏司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收费票据和鉴定照相收据，
用以证明原告受伤后，
其伤残程度经司法鉴定评定为8级、误工期为150天、护理期为120天、营养期为120天，
另用去鉴定费700元，鉴定照相费60元。被告对该证据的真实性无异议
，但对其合法性和关联性均有异议，认为伤残评定的残级过高，后续治疗的情况依据不足。
本院认为，原告提供的司法鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具的，程序合法，事实清楚，
能够客观反映案件的事实。被告对于其提出的异议未能举出证据予以支持，
亦未向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，故本院对该证据予以认定。
3、原告提供的耒阳市公安局三顺派出所的报警案件登记表、接处警案（事）件登记表和询问笔录两份，
用以证明原告系在被告家做事时受伤的事实。
被告认为，该证据不能证实原、被告系劳务关系，
反而证明了双方系加工承揽关系。
本院认为，原告就该证据提出的证明目系证实被告系在被告家中做事而受伤
，而未证明原、被告之间的法律关系，故本院对于原告提供的该证据及证明目的均予以认定。
4、原告提供的耒阳市上架乡珊钿村村民委员会、耒阳市栖凤园居委会出具的证明两份，
原告购房合同复印件一份和原告母亲及子女常住人口登记卡复印件，
用以证明原告自2009年开始便开始耒阳城区生活，
原告的赔偿标准理应按照城区标准计算，
另证实原告承担抚养义务的三名被抚养人信息。
被告认为，村委会与居委会的两份证据没有档案资料作为依据，
出具人也未到庭接受质证；房屋买卖合同也没有房产证进行证实，
房屋出卖人也没有到庭接受质证。故该证据不能达到原告的证明目的，
反而证实了原告系农村户口，要依农村标准计算赔偿标准。
本院认为，该证据中的两份证明都加盖有出具单位的公章，
具有公信力，且与证据中的房屋买卖合同相互印证，
形成了完整的证据锁链，能够客观反映原告的居住情况。
对于原告主张的其需承担三名被抚养人的抚养义务的证明目的。
本院认为，被告对于该证明目的并未提出异议，故本院对该证明目的予以认定。
5、原告提供的住院期间的交通费票据，用以证明原告在住院期间交通费为2000元。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，该证据中票面金额为5元的均无时间、地点，无法进行核实。
而所有的衡阳至耒阳的快巴车票都系原告出院之后的时间，显然与事实不