我们之前讲了两种防御型思维：僵固思维和应该思维。这节课，我们来讲第三种防御型思维——绝对化思维。
我想先讲一个狗得抑郁症的故事。这是二十世纪六十年代，心理学家塞利格曼
（Martin E.P. Seligman）所做的一个实验。
塞利格曼是美国前心理学会主席，他被称为积极心理学之父，国内出版了很多他关于幸福的书。
可是他在学术界成名，是从研究狗是怎么得抑郁症开始的。
怎么研究呢？
他把两群狗赶到A和B两个笼子里，并给笼子通电。A笼子和B笼子用一根铁杆接通，
所以两个笼子的狗都经受了一样的电击。区别仅在于，A笼子里有切断电源的杠杆，而B笼子没有。
被电击很痛苦，所以狗就在笼子里跑来跑去找办法。A笼子里的狗很快学会了通过按杠杆切断电源，
而B笼子里的狗却什么也做不了，只能等着A笼子里的狗切断电源。
然后，他把这两群狗分别放到C笼子里。C笼子并没有杠杆，但是很矮，狗只要奋力一跃，就能跳出笼子。
当给C笼子通电时，原来A笼子里的狗很快就学会了从C笼子里跳出来，而原来B笼子里的狗却趴在笼子里，
呜呜地经受着电击，一动不动。
习得性无助是对伤害的抽象
为什么B笼子里的狗经受了电击，就不动了呢？它是因为之前的电击吗？可是，A笼子里的狗和B笼子里的狗，
之前受的电击是一样的，为什么A笼子里的狗就会不断尝试跳出笼子呢？
答案是，B笼子里的狗不仅受了电击，而且形成了这样一种信念：“我再做什么也没有用了”。
不是电击，而是电击下形成的这种信念，让B笼子里的狗放弃了挣扎。塞利格曼创造了一个著名的心理学概念，
来总结B笼子里狗的表现，叫做“习得性无助”。
其实人也经常陷入这种习得性无助中。比如：
• 工作压力会让我们习得性无助，觉得自己再努力也赶不上工作进度了，所以破罐子破摔，
干脆宕机了。
• 失恋也会让人产生习得性无助，再也不相信自己能找到好的爱情了。
任何回避行为和抑郁情绪背后，都有这种习得性无助的影子在。在这种习得性无助背后，
我们也经常想“再做什么也没有用了”，这就是我们今天要讲的绝对化思维。
那么这种绝对化思维的本质是什么呢？
这跟人类的抽象思维能力有关。这种抽象化思维能力擅长总结规律，提高生存率，
但是也容易把所受的伤害抽象化，扩大防御范围。而绝对化思维，就是对伤害的抽象化。
这有点像是，每次遇到让我们痛苦的事情，我们就在心里埋下了一颗地雷。这颗地雷很危险，
一接触，就会触发我们应激性的情绪反应。
所以为了避免接触这些创伤性事件，我们把危险抽象化，在内心里树起警示牌，
来标定不要轻易靠近的危险区域。
我们曾感受到的痛苦越大，我们用警示牌标识的危险区域就越大。久而久之，
我们自己的活动空间变得越来越小，逐渐无路可走了。
举个例子来说，我们假设有个叫小罗的年轻人，他刚毕业不久，到一家创业公司工作。
这家创业公司由于刚起步，每天都要加班到很晚，而且老板因为自己压力也很大，对他非常挑剔。
结果做了半年，他挨了老板很多骂，还被开除了。
这对他来说是一个创伤事件，给他留下了心理阴影。那他会怎么想呢？
如果他受的伤害比较小，他可能想：我不适合这家公司的工作。他对重回这家公司会有恐惧，
这是正常的反应。
如果把防御的范围再扩大一点，小罗就可能想：我不适合去创业公司工作。这样，
他就把所有的创业公司都排除了。
如果他的防御范围再扩大一点，他就可能会想：我不适合去公司工作，也许我应该考个事业单位或者公务员。
如果再扩大呢？他可能就想：我不适合去工作，职场中的人际关系、工作压力，我根本没办法应付。
那他的防御范围就扩大到了所有的工作，他可能就选择在家不工作，当一个啃老族了。
从“我在的这家公司很可怕”，到“创业公司很可怕”，到“公司很可怕”，到“工作本身很可怕”。
被开除这件事对他的伤害越大，他心中的信条就越抽象，他的思考方式就越绝对化，他防御的范围也会越大。
反过来也一样，他对这种挫折的思考越绝对，他的情绪反应也会越大，他会越悲观和沮丧。
悲观思维的三种抽象方式
这种对挫折的绝对化，也是悲观思维的本质。塞利格曼提出，悲观思维会从三个方向对挫折做绝对化加工：
永久化、普遍化和人格化。
先说说第一种绝对化的方式—— 永久化。所谓永久化，就是在时间维度上，觉得这件事会一直发生。
举个例子，假如最近公司业务繁忙，经常需要加班，你当然很不爽。你会怎么理解这件事呢？
你可以跟自己说：最近工作很忙，也可以跟自己说：这个工作总是没完没了。
注意这两种说法的差别，前一种说法是把工作忙限定在一定的时间范围内，是最近这样，这也意味着，
过一段时间可能会不一样，这就给变化留下了空间。
而后一种说法呢？这工作没完没了，它给这种状态的时间判断是永久的。一旦把一件事情永久化了，
你就看不到变化的希望，自然就会悲观沮丧。
时间上的永久化，也体现在我们形容自己或者别人身上。
假如因为经常加班，导致你这段时间很疲惫，那么你既可以跟自己说，“我状态不好，我累了”，
也可以说，“我很没用，我完了”。
“累了”是一种暂时的状态，它其实是隐含解决方案的。你累了，那你休息一下也许就好了。
可是如果“你完了”，这是一个永久性的判断，那就没有变化的可能了。
这种永久化也会体现在对他人的判断上。
在我的咨询室里，吵架的夫妻经常爱说的口语是，“你总是这样，你总是那样”。
比如，妻子会指责丈夫，“你总是只想着自己，你总是每天不回家”。丈夫就会回应，
“我哪有每天不回家，我只是偶尔一两天有应酬而已，而你呢，你总是这样大惊小怪、无理取闹”。
“总是”就是一种时间上永久化的说法。这时候，我就会问他们，有例外吗？有没有丈夫早回家的时候，
或者妻子也是体贴你的时候？如果有，就不能说“总是”了。
用“有时候”代替“总是”，你来体会一下，“你总是不回家”和“你有时候不回家”，
后一句指责的味道是不是少了很多？
悲观思维的第二种绝对化的方式—— 普遍化。所谓普遍化，就是从一只乌鸦黑，推广到天下乌鸦一般黑。
从一个男人不可靠，推广到天下男人都不可靠。
如果有人对我不公平，那就是这个世界对我都不公平。我们在前面举例的小罗，从这家创业公司的工作不好，
推广到所有的工作都不好，这就是一个普遍化的例子。
悲观思维的第三种绝对化方式—— 人格化。所谓的人格化，就是觉得所有不好的事情都是针对我的，
都是我的错，才会让这些坏事发生。
我来举个例子，以前有个朋友因为工作的事情来咨询我，他在金融行业做销售，
每天都要打电话给很多客户推荐他们的理财产品。
这些客户对电话销售当然不是很热情，有些会客气地说不需要，有些干脆听到是销售就直接挂了。
他有些抑郁，认定是自己很讨人厌才会遭人拒绝，自己很没用。这就是一种人格化。
我问他：“那些接到电话的人，知道你是谁吗？”他说不知道，有些刚听了两个字“你好”就挂了。
我问：“那其他同事呢？”他说也差不多吧。
我说：“既然他们都不知道你是谁，既然其他同事的遭遇也差不多，那为什么是针对你的呢？
那些人有自己的需要，他们不想被打扰，这是能够理解的，可是你如果说都是针对你的，
都是你的错，那你也想太多了。”
他想了想说，好像也是。后来，为了提醒自己，他做了一张卡片，卡片上写着：不是我的错。
以后每次打电话，再遭到拒绝，就不会那么郁闷了。
出现问题的时候，觉得“都是针对我的，都是我的错”，这是一种常有的心理反应。
也许你看过这样的电影片段，主角遇到了倒霉的事，他就会对着天空喊：
“老天爷，为什么要针对我，我究竟犯了什么错！”
这就是一种人格化。我们经常对坏事会有一种奇怪的内疚，有时候明明我们自己是受害者，
却仍然觉得是我们的错。这扩大了我们的防御范围，却让我们陷入了不必要的内疚和自责。
回过头来看，绝对化思维最大的问题，是为了防御可能的危险，把生活封闭在真空里，让我们不敢接触现实，
从而失去了从现实，从生活中疗愈的机会。
就像那只得抑郁症的狗，明明轻轻一跃就能跳出笼子，它却再也不敢尝试了。如果生活是一条河，
绝对化思维让生活变成了无源之水。这是绝对化思维最大的问题。
这几节课，我们讲了三种防御型思维：僵固思维、应该思维和绝对化思维。这三种思维方式看似不同，
其实有很紧密的内在联系。
比如说，父母夸一个孩子聪明，这是一种抽象的评价，会让孩子陷入自我证明的陷阱中，
孩子会努力维护自己的形象，从而回避挑战。这就是僵固型思维。
然后孩子会发展出这样的思维方式：我应该表现得聪明，否则就没有人再喜欢我了。“应该……否则……”。
这就是应该思维。
然后，如果孩子在某件事上没有做好，比如一次考试失败，那他就会想：我连考试都通不过，
这就证明了我不够聪明，再做什么都没有用了。这就是绝对化思维。
所以，僵固型思维、应该思维和绝对化思维，通常都是同时出现的。它们的核心特点，
就是用抽象的思维方式，阻止了我们跟现实发生联系。
也许你会好奇，如果我有防御型思维，该怎么办呢？
别着急，我们下节课就来讲这个问题。