科学的主观性
现在科学家与哲学家已经达成了共识：科学并非是全然客观的。科学家并非仅仅把自然这本书大声朗读出来而已。
更确切地说，他们是按照自己的心理类别来解释自然。同样，在日常生活中，我们也是透过自己那副预先调好度数
的眼镜观察这个世界的。暂停几分钟，你从图里看到了什么？
你是否看见了一只大麦町狗在图片的中心嗅来嗅去？如果事先没有这个提示的话，大多数人会全然无视那只大麦町
狗的存在。一旦你的大脑印入了这个观念，它也就控制了你对这幅图片的解释，所以这时对那只大麦町狗的视而不
见可能会变得和先前同样困难。
这就是我们大脑的工作方式。在阅读这些文字时，你并没有意识到你同时也在看着你的鼻子。如果大脑没有预先设
定你将知觉到某个物体，它便把这个物体阻碍隔在你的意识之外。我们对现实的知觉会为我们的预期所左右，这即
是关于人类大脑的一个基本事实。1951年，普林斯顿大学与达特茅斯大学之间的一场橄榄球赛可谓是观点影响
人们解释事物的经典例证。这场比赛如预期一样演变成一场仇恨之战，事实上，它成为两校历史上最激烈也是最不
光彩的比赛。普林斯顿的一位全美最佳选手被一群对手摔倒在地，再被层层压住，最后被迫出场，还弄伤了鼻子。
接着便是一场拳脚大战，双方都有严重的“伤亡”。整场比赛简直与常青藤联盟的上层绅士形象相差千里。
比赛结束不久后，分别来自两个学校的两位心理学家在各自的校园里为学生重放了比赛录像，并把它作为一个社会
心理学家实验的一部分。要求学生以科学观察者的身份，注意每一次摩擦，并确定哪一方对此负有责任。但是学生
们却无法将对各自学校的忠诚弃之不顾。普林斯顿的学生相比达特茅斯的学生更容易认定普林斯顿的选手为受害者
。例如，普林斯顿的学生所认定的达特茅斯的犯规次数是对方所认定的两倍。有箴言曰：客观现实的确存在，但我
们总是透过信念与价值观的眼镜观察它们。由于在某个领域从事研究工作的学者通常持有共同的观点，或来自相同
的文化（culture）群体之中，他们的研究假设一般不会受到挑战。我们理所当然地认为那些东西——那些
被欧洲社会心理学家称之为社会表征的共同信念——通常是最重要，而且是无需加以检验的信念。然而，有些时候
，圈外的人会引发我们去关注这些假设。在20世纪80年代，女权主义者将某些社会心理学家未加验证的假设暴
露在大家面前。女权主义者的批评引发了人们对一些隐含偏见的关注，例如科学家的政治保守主义常使他们更乐于
接受对社会行为中性别差异的生物学解释。
隐含价值观的心理概念
价值观还会影响概念。试想一下我们如何定义美好的生活。心理学家提到某个个体时，往往把他们归为成熟或不成
熟，适应良好或适应不良，心理健康或心理不健康。在使用以上的形容词时，看上去我们像是在陈述某种事实，其
实我们所做的却是价值判断。例如，人格心理学家马斯洛因对那些“自我实现”人群的精准描述而享有盛名。自我
实现的人在满足了生存需要、安全与归属感需要、自尊需要之后，进一步上升至寻求人类潜能的实现。很少有读者
注意到，马斯洛同时也受到他本人价值观的影响而选择加入了他所描述的那一类自我实现的群体。最终对自我实现
人格的描述，即自发、自主、充满神秘感以及其他的特征，其实反映了马斯洛的个人价值观。如果他选择以其他的
著名人物为发出点，例如拿破仑、亚历山大或洛克菲勒，这样一来，他对自我实现人格的描述可能就与现在的大相
径庭了。
有关心理咨询方面的意见同样也反映了咨询者的个人价值观。当健康心理学专业人士建议我们应该如何生活时，当
育儿专家指导我们如何养育子女时，当心理学家鼓励我们不要考虑别人的想法而应该自由地生活时，其实他们所表
达的是他们自己的个人价值观。（在西方社会，这些价值观通常是个人取向的，即鼓励那些令“我”最感适宜的行
为。）在许多人没有意识到这一点时，对所谓的专业人士不免言听计从。但科学并不是回答何为终极道德义务，不
是回答生活的目的地与方向何在，不是回答什么是生活的意义，事实上它也无法回答这些问题。
隐含的价值观甚至会渗入到心理学研究取向的概念中。假设你完成了一项人格测验，某个心理学家在给你的答案评
分之后宣布：“你在自尊项上得分很高。在焦虑项上得分很低。你的自我力量格外强。”“哈”，你想，“我对此
表示怀疑，但听起来还不错。”现在，另一个心理学家让你完成类似的测验，出于某种原因，这个测验问了些同样
的问题。之后，你被告知，你似乎有些自我防御，因为你在自我压抑项上得分很高。你不免会想，“这怎么可能呢
？另一个心理学家给我的评价着实不低啊！”可能这些评价标签描述的都是同一类的行为反应（倾向于自我评价很
高且不承认存在问题）。我们该把这类行为称之为高自尊还是自我防御呢？这些标签无疑反映了心理学家的价值判
断。
社会心理学的语言中常隐含有这种价值判断，但它并不能作为贬抑社会心理学的理由。我们的日常生活用语也存在
同样的问题，有些时候我们谩骂咆哮，有些时候则闻言软语。我们给那些参加游击战的人贴上“恐怖主义者”还是
“自由战士”的标签，取决于我们对其行为原因的看法。我们称公共补贴为“福利”还是“救济”可以放映出我们
的政治立场。当“他们”赞美他们的国家与人民时，可以称其为民族主义；而当“我们”这样做时，则称之为爱国
主义。一个卷入婚外情的人是在追求“婚姻解放”还是犯了“通奸”，这取决于我们的个人价值观。我们把自己反
对的社会影响称为“洗脑”，把自己从不尝试的性行为称为“性变态”。诸如对“雄心勃勃”的男人与“盛气凌人
”的女人，“小心谨慎”的男孩与“怯生生”的女孩子的种种评价都别有“深意”。
再次强调一下：价值观隐含于我们对心理健康与自尊的文化定义中，隐含于我们对有关生活的心理学建议中，隐含
于我们的心理学标签之中。在整本书里，我还会让你看到有关隐含价值的其他例子。认为隐含的价值一定是毒草，
这并非是我们的立场。我们的立场是：对于科学解释而言，即使是停留在描述现象的层面上，那也是一种人类活动
。那么，已有的信念与价值观会影响社会心理学家的思想行为就是自然而然的一件事情了。